由于我写了一遍的影评，但十点三十八分停电，我还抱有一丝希望以为堆糖会给我保存，结果一片空白，我现在怀着一种想哭的心情写这篇影评，不是因为电影，是因为我写了一遍的影评还差结尾就写完了结果全没了的心情，所以我会简略写完，一部分内容我会适当删减，请不要认为我偷工减料，我谢谢你八辈祖宗。

 

昨晚写在soul上的短评。

电影《熔炉》改编自韩国作家孔枝泳的同名小说，以真实发生在光州一所聋哑障碍人学校的事件为蓝本，描写了自2000年起于校内性暴力事件引发的悲剧,以及学校中教师与人权运动者力图揭开背后黑幕的故事。

 

《熔炉》强奸犯原型2012年7月5日上午10点，光州地方法院201号法庭。光州地方法院刑事2部部长审判官李相铉对Inhwa学校前行政室长金某（64岁）宣读判决书时法庭内产生骚动。因为判决结果比检方之前所提议的还多5年，给予了重刑。同时还判处金某戴电子追踪仪10年，身份信息公开10年。虽然受害人的陈述中有部分不一致，但是裁判部考虑到患有综合障碍的特殊情况，肯定了其可以提供证据。另一方面，该量刑也考虑到了国民要求对对残疾人进行性犯罪敲响警钟的国民情绪。

 

裁判部解释了对金某宣判重刑的原因，称“身为应该保护学生的行政室长，对无力抵抗的残疾受害人进行性暴力，其犯罪性质极为恶劣”，“受害人因身体上·精神上受到打击而退学，长期以来在日常生活中都经受着痛苦，非但不努力挽回对受害者所犯罪行，还矢口否认所犯罪行，对其严惩势在必行”。

 

金某涉嫌2005年4月在Inhwa学校行政室里用绳索捆住有听觉障碍的A女生（当时18岁）手脚对其进行性暴力（强奸至伤）等被起诉。

 

金某之所以于犯罪7年后被绳之以法，很大影响来自于电影《熔炉》。虽然金某在犯罪后曾被调查，但当时受害人陈述的可信度未被认可，以证据不充足受到无嫌疑处分。警方于去年《熔炉》上映之后对电影中出现的场面产生疑点，再次着手展开调查。当时金某否认嫌疑，但是警方通过测谎仪调查和受害人医院诊疗记录等，确认了大部疑点。

 

目睹2005年当时行政室中性暴力事件的B某（男，当时17岁）作为目击者出庭作证也是受到电影引起国民公愤的影响。当时B某被意图隐藏犯罪事实的金某用饮料瓶乱打，因后遗症甚至试图过自杀。警方还确认了试图自杀的B某当时因脊椎骨折去医院就诊的事实。

 

有分析称，电影上映之后国会制定了所谓的“熔炉法”也成为裁判部宣告重刑判决的背景。裁判部表示：“根据要求严惩对残疾人性犯罪者的民愿，去年国会修改了‘熔炉法’”，“处于优势地位的金某对年幼聋哑少年进行性犯罪，犯罪性质极其恶劣”。

 

Inhwa学校暴力对策委金龙木（音）常任代表表示：“此次判决承认了残疾人的特殊性，将成为对未成年残疾人进行性暴力事件判决的典型事例。”

 

《熔炉》所具有的现实批判意义，直指社会阴暗面，电影公映以后，引起了社会上的广泛关注，观众看看特权阶层的丑陋嘴脸，用权和钱买通法官和律师还有受害人家属，在韩国“前官礼遇”这种行为非常普遍，具体解释就是指政府高官因其在官场的影响力和人脉关系,在退职后被企业、律所等高薪招揽。虽然时隔七年，但事件终究尘埃落定，最终韩国国会“熔炉”法案修正了对性侵罪行量刑偏低的修订。一部电影改变了一个国家，足以见得《熔炉》制作团队的用心程度。

 

影片的色调是阴沉黑暗，并且有大量镜头前景都有遮掩物，由于第二遍写，我不再一一全部解说，只挑重点解说，其他一点带过。

（请先仔细观看以下所有镜头，找出共同点）

画面的局限会影响整体的布局，和绘画不同的是，一般情况下镜头都是在做减法，而绘画则是加法，当我们想要表达更多的情感时，就要更多的酌量的删减镜头的可读性，这个可读性从一定程度上就是观众所能清晰看到的人物，也就是表层意义上的运动的事物，而浅层隐含的静止的事物所带给观众的观影感受是完全不同的，从这个角度来说镜头可以“笼统”的把静止的事物当做减去的部分，那么画面所呈现出的局限性就有很大的空间，使运动物体控制在一个很小的范围内波动，那么观众的视线便会更加集中在这里。

 

而且局限的画面更重要的作用，便是营造逼仄紧张的氛围，在镜头中，凡是这样的镜头，一般都是在蓄势，绝对会有一个临界点把画面转回正常的叙事镜头中，但在蓄势镜头中则是很大一部分都有遮掩镜头，必须给人物“砍胳膊砍脚”加上些场景中既有的“元素”挡在前景进行减法，使得画面局限从而能表达更多的镜头语言，这是不需要任何对白和独白就能营造出来的让观众自己就被乖乖套进去的手法。

 

蓄势镜头和叙事镜头有着明显的区别，叙事镜头在于让观众看的越多越好，而蓄势镜头则是观众看的越少越好，少而精少而细便是蓄势的最终目的，而达到这一目的的手段就在于运用大量遮掩物、明暗对比、虚实结合或者利用其他的介物来表达这一意象，最主要的便是镜子玻璃等可以反射的物象，导演黄东赫我并不熟悉他的一些拍摄手法，仅是看过他的这一部电影，但这个手法应该是很多悬疑片和恐怖片经常用到的。

 

 

我在百度《熔炉》时，词条最下面是电影评价，有一个影评人说道：“整部电影色调都极其阴冷，以蓝黑为主色调，与其内容相匹配，影片最后的暖色调则描述的是孩子们逐渐走出阴影，开始新生活”。在姜仁浩第一次撞见朴老师殴打全民秀时，办公室有着充足的阳光，这是我非常好奇地一个镜头，相比于姜仁浩在洗衣间看到舍管把金妍斗的头按在洗衣机中，洗衣间是白晃晃的灯光，加之舍管化妆后惨白的脸上毫无血色，舍管被人撞见后也丝毫没有慌乱，过分镇静的脸在灯光映衬下更加彰显出舍管毫无人性的病态，但朴老师殴打全民秀时却是这样的暖色调，这是我第一个好奇的地方。

 

对此我的解说是，这样的色调是和剧情有着一定程度上的关系的，首先就是姜仁浩还没到办公室的时候，镜头便已经转到了办公室里朴老师殴打民秀，而这里用了几个巧妙地镜头，既镜头落在了其他老师的身上，办公室有很多老师都安然自若的做着自己的事情，朴老师殴打学生他们无动于衷，这种情况和这样的暖色调同样的荒诞，这样的反其道而行之，就是为了突出即便朴老师殴打民秀“暴露在阳光下”也不会有任何人在意，这里的一个镜头同样和影片结尾的一个镜头呼应，那便是民秀死后，那些维护人权的与武警对抗，姜仁浩捧着民秀的遗像站在洒水车巨大水流下，一遍又一遍的说着“这个孩子叫民秀……”，但是很多路边的人冷眼围观，他们知道那些维护人权的人们与武警为什么扭打在一起，但他们只是旁边者，试问他们可耻么？他们不想招惹麻烦，所以他们冷眼旁观，姜仁浩的老师，那位教授依旧如此，他不在乎这事到底怎样的，他只在乎自己夹在中间很难做，他只在乎自己的得失利益，这就是人类。

 

我前段时间便亲身经历了这种事件，当我亲人被殴打，平日里看似亲近友善的邻居没有一个上前拉架的，平日里如何如何好，谁家有什么好东西就给谁家拿过去，但说到底不过是些吃的而已，谁家有点需要帮忙的就过去搭把手，但说到底不过是出点力气而已，但遇上打架的，闹不好自己还要被打上两拳受伤，邻居可以在事后给家里送钱送奶，但不能帮忙拉架，但只要当时有几个人过去拦架，就不至于我亲人被打断七根肋骨住院的地步，这就是人性。

 

在我前面的影评中我也提过我有家族遗传病，这个遗传病最大的遗传不是病，是“与生俱来”的“先天性自卑”，我比任何人都明白聋哑人的感受，他们最大的错不是聋哑，而是他们与别的正常孩子不一样，就是这【不一样】，可以让任何人随便的歧视他们，傲慢与偏见是亘古不变的题材，当然影片把这些孩子摆在了一个弱势群体的位置上，但这个位置是社会给他们定义的，他们身上的标签也都是人们给他们贴上的，只有这些孩子也觉得自己是弱势群体时，他们才是真的【弱势群体】，他们只是孩子，在他们看来，人生就必须是这样的，因为没有一个人，没有一个人告诉过他们，人生不必是这样的，直到姜仁浩把兰草砸向朴老师的时候，全民秀才知道，这世界不是这样子的，哪怕反抗很弱下很无能，至少我们有其他的选择，我们不是非要过这样的人生，我们也有的选择。

 

姜仁浩什么也没做，他只是一个人，做了所有【人】都会做的事。

（其他一部分镜头分析我就不写了 = = 我实在是受够了嘛个唧特么不给保存全没了，就这些吧）

分享一下我比较喜欢的经典台词。